инвестирование - Можете инфраструктурные расходы действительно стимулировать экономику?






Государственных инвестиций в инфраструктуру, таких, как расходы на строительство дорог, мостов и других подобных проектов, является одним из самых рекламируемых инструменты антикризисной финансовой политики. Когда экономика борется, политиков и общественных экономисты называют для повышения расходов на инфраструктуру как форма стимулирования, особенно когда расходы происходит в их район или государство. Несмотря на повсеместное присутствие инфраструктуры-как-политика стимулирования предложения, мало практических доказательств того, что государственные инфраструктурные проекты чистый положительный для экономики, или что они даже повысить показатели занятости . Возникает несоответствие между политической риторики, политической теории и экономической реальности.
Теория инфраструктуры стимул
Государственных расходов стимулы, будь то на инфраструктуру или другие товары и услуги, основана на Кейнсианском условии, что экономика малопродуктивном спустились обратно на полную мощность при помощи новых государственных расходов для стимулирования совокупного спроса. В частности, как он относится к инфраструктуре, полагая, что невольно безработные могут быть предоставлены рабочие места, общественную инфраструктуру и получать доход, который, в той мере, в которой оно расходуется быстро, способствует еще большего роста.
Идем дальше, Кейнсианского стимулирования экономики предполагает мало или нулевые издержки, если бюджетный дефицит возникает в течение периода большего, чем обычно, безработица. На самом деле, Джон Мейнард Кейнс предсказал, что дефицитное финансирование общественной инфраструктуры могли произвести мультипликативный эффект на экономический рост. Особенно это должно быть актуально, когда реальные процентные ставки низки.
Проблемы С Теоретической Расходы На Инфраструктуру
Одна главная проблема с теорией расходы на инфраструктуру заключается в том, что он игнорирует так называемые "эффекты Кантильон" для относительного изменения различных цен в результате новых денег в экономике. Поскольку новый рост цен и спроса в некоторых местах быстрее и более глубоко, чем в других областях, это имеет побочный эффект перераспределение производства из районов, где частные граждане могут добровольно посвящают свои деньги. По сути, экономика сделки с краткосрочного сокращение уровня безработицы в долгосрочной растрата, которая производит более высокий уровень безработицы.
Вопреки тому, что исходная теория гласит, есть, вероятно, очень большие издержки и издержки реализации, связанные с расходы на инфраструктуру . Поскольку правительства не производит ничего с расчетным рыночной стоимости, поскольку их доходы или налоги, не зависящие от потребительских оценок и, следовательно, слепое к любой реальной экономической обратной связи, практически нет способа узнать, если общие расходы на развитие инфраструктуры-это эффективное использование ресурсов, не говоря уже о конкретном проекте для дороги, моста или шоссе. Это гораздо более вероятно, что ресурсы используются более эффективно, если сделано за счет частных добровольных сделок из-за эффективной обратной связи, присущие рынкам.
До такой степени, что инфраструктурные проекты финансируются за счет непосредственных налогов в частном секторе сразу сокращается минимум на соответствующую сумму. Если они финансируются за счет государственных облигаций, то нынешние рынки капитала опыт эффекту вытеснения и другие финансовые активы становятся более или менее дорогими, чем они в противном случае должны быть. Позже, когда эти государственные облигации выплачиваются через более высокие налоги или более высокой инфляции, Частная экономика снова проигрывает .
Практическая Реальность
Экономика, как наука, пытается привести убедительные эмпирические результаты. Трудно найти твердые, подтвержденные доказательствами о том, насколько эффективны изменения в расходы на инфраструктуру были. В рабочем документе 2014 года Международный валютный фонд (МВФ), экономист Андрей М. Уорнер нашли мало свидетельств того, что глобальные инфраструктурные проекты производимых экономических благ. Даже если проекты получили кредит на развитие, Уорнер обнаружили, что экономика уже улучшается такими же темпами, что на момент начала строительства.
Следует также отметить, что правительство вообще не удобное управление деньги или дорог. Расходы федерального бюджета на шоссе столько политический инструмент, как не только экономический, но и государства, которые не соблюдают федеральные мандаты часто имеют свои деньги инфраструктуру провел в качестве выкупа. Проекты также, как правило, теряют свою "лопату-готов" статус из-за длительной и дорогостоящей экологической и разрешительной комментарии. Согласований для государственных инфраструктурных проектов может занять от пяти до 10 лет должны быть реализованы, все пока обходится налогоплательщикам в утомительных процедур утверждения играть.
Другие Практические Задачи
В 2013 году Национальное Бюро экономических исследований (nber) и Федеральный Резервный Банк Сан-Франциско опубликовал документ, озаглавленный "пути к процветанию или мосты в никуда? Теория и свидетельствует о воздействии общественных инвестиций в инфраструктуру . "В нем, экономисты выявили по крайней мере четыре задачи стандартные инфраструктура как стимул теория: эндогенность государственные расходы на инфраструктуру, чтобы экономические условия, децентрализованный характер реализации, лаги между утвержденные расходы решений и фактическое завершение проекта, а также высокую степень общественной осведомленности приводит к преждевременному эффекты.
Есть и другие серьезные проблемы, встроенные в модель, используемую в НБЭИ/бумаги . Рассмотрим Тип теоретической экономики отметил, что в ходе их анализа: "мы считаем безналичную национальную экономику, состоящую из двух регионов" из ", возможно, разных размеров", где "каждый регион специализируется на одном виде торгуемого товара" и "фирм монополистических поставщиков. "
Это согласуется тем, на почти все макроэкономические прогнозы. Многое из того, что делает функция реального сектора экономики предполагается от достаточно упростить моделях для производства проверяемых и предсказуемые результаты. Оригинальная теория государственных расходов на инфраструктуру был даже менее сложные, чем звонки/версия кормят . Это не должно быть удивительно, что практическая реальность, настолько отличается от параметров макроэкономической модели, дает разные результаты.




Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Можете инфраструктурные расходы действительно стимулировать экономику? Можете инфраструктурные расходы действительно стимулировать экономику?